中医学研究现状的几个误区（二）
2中医病名规范化
在中医古籍文献中，病名不规范的现象普遍存在，有同病异名，同名异病，有以症状名病，有以证候名病，甚至有纯推理性的病名出现。一般认为，要进行临床诊断，就要确定病名，病名不规范就无法作出确切的诊断。因此，本世纪30年代，我国中医界曾发起“统一病名的建议”，行而未果。半个世纪后，1982年中国中医研究院计划组织编写《中医疾病鉴别诊断学》H]，1984年卫生部将中医病名诊断规范作为重点科研课题下达任务，但直到1991年在常州召开中医病证规范研讨会上，中医病名都始终无法统一和规范，拟议中的《中医疾病鉴别诊断学》亦未能成书。
病名概念的提出，是“病”、“证”、“症”三个层次中相对于“证”、“症”而言的，是现代中医临床医学发展对中医诊断提出的概念分化的要求。要明确病名诊断，首先必须明确“病”的概念。1986年在北京召开的中医证候规范学术会议上拟定的《疾病概念草案》定义：“疾病是在病因作用和正虚邪凑的条件下，体内出现的具有一定发展规律的邪正交争、阴阳失调的全部演变过程，具体表现为若干特定的症状和各阶段相应的证候。”1990年在长沙召开的全国中医病名与证候规范研讨会上，肯定并重申了这一疾病概念，并指出：“每种疾病的具体名称是谓病名。病名是反映疾病全过程的总体属性、特征或演变规律的疾病诊断概念。”这一病名概念有三个方面的含义：其一是说“病”是疾病的全过程；其二是“病”反映了疾病全过程的病理变化规律；其三是每种病都有其特定的病因、病机及临床表现，从而构成每种病各自的特点，使每种病能够与其它病从本质上区别开来。在临床上如何进行病名诊断，关键看使用的病名是否符合疾病概念的三个要求。
考察中医病名的历史与现实，可以看到现有中医病名概念绝大多数不符合上述三个要求。《伤寒杂病论》以证为病名者居多，《诸病源候论》及《外台秘要》则多以症名病，至清代以后又以证名病居多。据云南省中医中药研究所专题组统计，历史病名有3744个，数字可谓庞大。但古代的病名大多属于症状或证候类型，前者如“咳嗽病”、“胃脘痛”，后者如“太阳病”、“风温病”。古代病名亦有具有特定的演变规律，如痫病、疟病、麻疹、消渴等，不过这些病名皆与西医学的疾病认识有相同或相近之处。中医学认识疾病的方法，是通过对疾病各种症状之间相互关系的研究，通过对患病机体在多因素作用下反应状态的综合考察来把握疾病，这种整体化的宏观认识方法，无法排除自然环境与心理、体质等因素去了解发病的物质实体和疾病全过程的病理变化规律，即中医学长于辨证而拙于辨病。古代医家对疾病过程的认识是肤浅的，极大多数病名都只是对某些疾病现象的描述，而不是对疾病本质和过程的概括，即便是对某些疾病如痫病、疟病等病变过程的相对成熟的认识，亦带有很大的模糊性，不能揭示其病理过程和演变规律。古代痫病有多个名称，有按病因不同，分为风痫、惊痫、胎痫、子痫；有按发作时叫声不同、模仿六畜，分为马痫、羊痫、牛痫、鸡痫、犬痫、猪痫；有按脏腑分为心痫、肝痫、脾痫、肺痫、肾痫。而疟病的名称，竟有痰疟、虚疟等39个之多。这些病名皆因其不能反映疾病本质和发展过程，已被后世逐渐淘汰。
鉴于中医学认识疾病的思维方法，中医病名具有不可规范性。中医病名规范，不单纯是统一称谓的问题，而是要反映疾病本质和分类体系，并涉及到医疗法规和中医学面向世界、参与国际交流，是否有利于临床、科研、教学和信息检索等方面。问题的核心不是中医病名要不要规范?要不要统一?而是用什么规范?用什么统一?要制定病名规范和作出疾病的鉴别诊断，就必须了解疾病过程中机体内部结构和机能的变化，把握疾病的演变规律，而这一点，仅靠中医学传统的“四诊合参”、“知外揣内”的整体化诊断方法是无法达到的。西医学在认识论上强调溯因分析，在诊断上强调致病因素造成的病理变化，其诊断方法与解剖、显微分析和实验手段相结合，比中医学的诊断方法更能把握疾病的病理变化和演变规律。并且，西医学以此作为发展其诊疗技术的价值取向，建立了一整套以病因、病理为基础的疾病分类学，经过多次修改和审定，制定了各类疾病较成熟的诊断与疗效评定标准。显然，病名规范的制定，应该以西医病名为主，以西医病名统一中医病名。如果认为采用西医病名就是“西化”，就是不发扬中医特色，这不仅是作茧自缚，而且会损害中医学术的发展，连西医病名都忌讳，更谈不上让中医学走出国门，成为世界医学的组成部分。
从临床实际看，中医评定疗效的参照系，目前已普遍采用了西医的病名诊断与疗效评定标准。如“急性肾小球肾炎”，以往中医病名称为“水肿”，评价临床疗效时，在“水肿”与“水肿”之间对比疗效，或者在“急性肾小球肾炎”与“水肿”之间对比疗效，都是不科学、毫无意义的。只有确诊为“急性肾小球肾炎”，不同病例治疗方法之间的疗效才有可比性，同一病例治疗前后的疗效亦才有评定标准，因为“急性肾小球肾炎”的病名诊断已包含了相应的诊断概念：由感染后免疫反应引起的肾小球急性弥漫性炎症病变，以浮肿、蛋白尿、血尿、高血压及一过性肾功能损害为其主要表现的病理过程，按浮肿、蛋白尿、血尿、高血压及肾功能情况，急性肾小球肾炎的病情可分为轻度、中度、重度三级，并具有相应的疗效评定标准。而如果按传统中医作出“水肿”的病名诊断，水肿可见于急性肾小球肾炎、肾病、心力衰竭、肝硬化等疾病，“水肿”的病名既不能反映其病理过程，也无法制定疗效标准。在病历书写上，病名诊断写“急性肾小球肾炎”即可，再写“水肿”已是画蛇添足。同样的例子，见于各科疾病，如“高血压”与“眩晕”，“胃溃疡”与“胃脘痛”，“视网膜静脉阻塞”与“暴盲”等。这些疾病如果以中医病名去总结临床疗效，均无法得出客观结论。
西医病名下的中医辨病论治，既包括对病治疗的专方专药，也包括按现代药理使用中药进行治疗。在辨病论治这一层面，中西医可以相互融合，共同发展，在临床治疗上中西药也可以互用。笔者认为，在西医病名下辨病论治，不但不会阻碍中医学术，相反更有利于中医学术的发展，有利于中医对疾病认识和治疗的深化，如灌肠、透析治疗尿毒症，中药脱敏疗法治疗支气管哮喘，利胆中药治疗黄疸性肝炎等。特别对于一些中医认为无“证”可辨的疾病，如高血脂症，大多无特异性临床症状，主要通过实验室检查诊断，糖尿病部分病人“三多一少”症状不明显，但尿糖阳性、血糖持续升高。采用西医病名则有利于中医辨病论治，在诊疗实践中有利于总结有效方药。
(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)
