李东垣笔下的热中

　　李东垣在《脾胃论·卷中》中专门写有一节内容为“饮食劳倦所伤始为热中论”，文中指出：“脾胃之证，始得则热中。”“热中”有什么临床表现呢？“脾证始得，则气高而喘，身热而烦，其脉洪大而头痛，或渴不止，其皮肤不任风寒而生寒热。”应该如何治疗呢？“惟当以辛甘温之剂，补其中而升其阳，甘寒以泻其火则愈矣。”用方为补中益气汤加减。

　　毫无疑问，补中益气汤及其方后的加减法，可以体现李东垣脾胃内伤学说的总的治则：补中、升清、泻阴火。“热中”是补中益气汤的主治证。

　　那么，解读“热中”形成的机理，或许会成为解读李东垣阴火学说的关键一点。李东垣对“热中”的认识来源于《黄帝内经》，文中主要引用了《素问·调经论》中的两段话以作佐证。第一段是：“血并于阳，气并于阴，乃为炅中。血并于上，气并于下，心烦善怒。”这里“炅中”即“热中”，“并”解释为偏胜，“阴”、“阳”解作表里。从李东垣引用的这句经文中我们可以这样认为，李东垣笔下的“热中”产生的原因是“气并于阴”，也就是气偏胜于内。而“内伤脾胃，乃伤其气”,饮食劳倦所伤脾胃,怎么可能是气偏胜于内呢?再从前文对脾证始得诸症机理的解释中可以看到,“脾胃之气下流，使谷气不得升浮，是春生之令不行”。前后对参，我们会发现，李东垣说的气偏胜于内是指阳气不得升浮外达，是相对阳气不达的“外”而言偏胜的，并非绝对偏胜。进一步推导,阳气不得升浮外达的原因是饮食劳倦损伤脾胃，似也顺理成章。

　　气偏胜于内，似乎还没有说清“热中”的“热”的产生机理。李东垣紧接着又引用了一段话：“有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故曰内热。”这句话是岐伯回答黄帝的话，黄帝的问题是：“阴虚生内热奈何？”也就是说，这儿的热是“阴虚生内热”，其机理是劳倦损耗形气，加之饮食不及，水谷精气不能充盛，上焦之气不能宣发，下脘（有版本校正为“下焦”）之气不能通调，中焦郁滞生热，热气上熏胸中。前后对参，热气上熏胸中即“阴火上冲”。由于火的形成涉及到三焦，因此有心火、相火、包络之火等的不同表述，但热的形成主要源于中焦气虚。中焦气实则无热，气虚则有热。气虚一分，热即多一分。因此李东垣说“火与元气不两立，一胜则一负。脾胃气虚，则下流于肾，阴火得以乘其土位。”（下流于肾可理解为与“谷气不得升浮”同义。）

　　综上所说，李东垣笔下的“热中”是脾胃始得之证，病因为饮食劳倦损伤中焦脾胃之气，病机为中焦脾胃之气不足，不能升浮外达，以中焦为中心的上、中、下三焦气机郁滞化火。治疗以补气、升清为主，兼以泻火。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)