中医病名不可丢

　　徐灵胎《医学源流论》说：“欲治病者，必先识病之名，一病必有主方，一方必有主药。”

　　中医的许多病名，如破伤风、鹅口疮、胬肉攀睛、托盘疔、痄腮、阴吹等，精炼简洁，见名知义，易于掌握。又如破伤风、历节风、感冒、缠腰火丹、蛇头疔、乳岩、天行赤眼、蟹睛、骨槽风、鼻渊等，其命名科学确切，名实相符。宋代张杲曾在《医说·论疾》中说：“古之论疾、多取象比类，使人易晓。”因此，这些中医病名一直沿用至今，为人共晓，显示了强大的生命力。有些病名如：痢疾、霍乱、伤寒、破伤风、风湿热、麻疹、感冒、癫痫、子痫、白喉、痔疮、痈、痛风、风疹、云翳、脚气病、牛皮癣、梅毒等，在西医传入中国时，便为西医所采用。

　　病名是中医在长期临床实践中产生和发展起来的重要概念。是中医学术体系的重要组成部分。辨病是中医临床诊断不可缺少的内容，临床上治疗的目标主要也是针对病。任何疾病都应该是有原因可查，病机可究，规律所循，治法可用，预后可测的，因此在临床上，必须辨证与辨病相结合，抓住疾病的内在本质与外在表现，这样所确定的病名，代表着疾病最本质的认识，从而诊断出正确的病名。

　　中医临床是在中医理论指导下的实践活动。不能用西医病名取代中医病名。因为中西医学是不同的理论体系；中医的阴阳五行、脏腑经络、气血津液、病因病机等基本概念不同于西医学的解剖、生理、病理等理论，把西医的病搬过来，套在中医学的头上，则名实不相符，无异于穿西装戴瓜皮帽，只能给中医的诊断和治疗带来负面影响。

　　中西医两种不同理论体系，认识疾病的角度不同，那种“西病中证”式的诊断是“人头马、美人鱼”之类，似是优势互补，强强结合，而实际上只会使中医学走向衰微，甚至消亡。因为用西医学理论来衡量中医学，不仅只有病名不科学，中医学的阴阳五行、风寒暑湿燥火，忧思之类病因以及经络、四气五味、升降浮沉等中医药理论都将消失迨尽。因此，坚持中医病名，是保持和发扬中医学术体系的重要所在，是中医药生死攸关的大事，否则将会使中医药学术一溃百溃。因此，我们应将辨证与辨病相结合，坚持中医病名诊断，摒弃“重证轻病、西病中证”等错误观点。

　　中医病名，也有不少不科学、不合理之处，尤其是内科病名存在一些不容忽视的问题，主要表现在概念上的混淆，或称病为证，如将郁、喘、哮、痹、痿等实际病名后加一证字；或把证反作为病，如中寒、冒寒、伤风等证名作为病名，从而病证不分；或以症代病，把本来只是症状的咳嗽、胃痛、眩晕、呕吐、头痛等症状为病名进行诊断；还有名实不符者，一病多名现象，如：痢疾，也称肠癖、滞下、肠滞、大瘕泄等不同称谓。一病多名者，如痰饮，就统括悬饮、溢饮、支饮的不同。内科病名的缺陷，一是缺乏统一的命名标准，医家各据己见而定名，导致病名内涵欠准，外延过泛；二是诊疗手段原始，单独从望闻问切获得的资料有限，仅能起到“司外揣内”的作用，难以认识复杂的疾病本质，只能凭临床症状命名而不可能达到规范的目的；三是各承家传师说，学术流派间交流甚少，病名因流派不同而异；四是过分强调辨证，未能重视疾病发展规律的认识与总结，因此中医病名还存在一些不足，因此辨病论治是一个薄弱环节，成为制约中医发展的障碍。

　　众所周知，中医认识疾病是从症、证、病三个深浅不同的层次入手的，因症辨证、依症诊病、病证结合是中医诊断的基本手段。中医辨证，不能取代辨病，因为诊病可把握疾病全过程的根本矛盾，而辨证重在疾病当前的主要矛盾，病与证是从不同角度对病变本质进行认识，犹如纵横经纬的关系，所以辨证与辨病同样重要，缺一不可。

　　针对中医病名存在的不足，应开展规范研究，加以改进。合理的予以保留，或者予以修改，或进行病种分化，或重新定义，创定新名。总之，其目的就是使病名更能确切反映该病本质，有利病种间的鉴别，提高病名诊断的实用价值。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)