中国大学生的性交发生率

    《中国人的性行为与性关系：历史发展2000-2006》

    福特基金资助

    调查结果初步发布简报第04号

    2007年5月11日

    中国大学生的性交发生率

    总体趋势

    近年来，大众传媒对于大学生的性行为日益关注。笔者的调查发现：

    总体上显著增加了

    大学生总体的性交发生率，从1991年北京的10.7%到1995年北京的9.4%再到1997年全国的10.1%，基本持平。

    可是它也会“跨世纪”，到2001年增加为16.9%;过了5年到2006年再次增加为32.0%，形成了统计学上的显著差异。每年平均增长11.3%。

    男生仍然多于女生，但是女生快于男生

    在2006年，男生的性交发生率是36.6%;女生则是26.8%，男生仍然比女生多出几乎10个百分点。形成了统计学上的显著差异。

    但是从最近5年的发展速度上来看，男生的年平均增长率是10.7%，而女生则是13.1%。这与中国总人口的多伴侣情况的发展，呈现出类似的趋势，可以佐证女性的性革命已经开始。

    分层考察

    从大学的性质来看，处在省会城市的非重点大学学生的性交发生率，每年平均增长最多，达到13.4%，而那些处于省会以下城市的大学的学生则是基本持平，没有显著的增长。

    从年龄上来看，18岁以及少数低于18岁的大学生的性交发生率，在5年中没有显著的增长;19岁和20岁的学生只发生了轻微显著的增长，而21岁以上的学生则出现了显著的增加。也就是说，最近5年的变化，主要是那些年龄更大一些的大学生带来的。

    从努力学习的程度来看，恰恰是那些把70%以上的业余时间都用来学习的大学生，性交发生率增长得最快，年平均增长率达到16.7%。其增长速度是那些只用30%以下的业余时间来学习的大学生的2倍。也就是说，最近5年的变化，主要地并不是由于大学生不务正业，反而是因为越来越多的大学生学会了学习与恋爱的双赢。

    从专业上来看，传媒与一般舆论通常都认为：外语类、艺术类、体育类专业的学生更加开放一些，性交发生率肯定也更高一些。在2001年的时候，笔者的调查结果确实如此。但是到了2006年，这样的“小三门”的学生的性交发生率，在6大类专业中已经退居中间状态的第三位。尤其是，在最近的5年中，其性交发生率并没有出现显著的增长。反之，法学/行政/政治类专业的性交发生率，每年平均增长15.0%;文史哲/新闻类专业的年平均增长率则高达16.8%，两者都大大超过了大学生总体的性交发生率的增长速度。[TH:PAGE]

    从大学生的校内社交机会来看，在2001年的时候，那些是学生干部/社团成员/文体骨干的人，性交发生率还稍微少于那些不是的学生。可是到了2006年，情况颠倒过来了，“骨干”的性交发生率比“非骨干”多出几乎10个百分点，而且5年之间的年平均增长率达到12.5%。反之，那些“非骨干”却没有出现显著的增长。

    从大学生的经济能力来看，在2001年的时候，“经济规律”在发挥主导作用。每月的零花钱的多少，与性交发生率成正比，所谓“没钱别恋爱”是也。但是到了2006年，“经济规律”的作用急剧减少。零花钱最少的那45%的大学生、中间的45%的、最多的那10%的学生，其性交发生率虽然还是正向排列，但是相互之间已经不存在显著的差异了。尤其是，零花钱最多的那10%的大学生的性交发生率，在最近5年中没有显著的增长，中间状态的学生只有轻微显著的增长，而零花钱最少的那45%的大学生的性交发生率，年平均增长率却高达18.1%。

    大学生更开放?

    错。

    每当传媒夸张地宣传“大学校园乱套了”的时候，它们都有一个假设，就是同年龄段的非大学生要规矩得多。可是，笔者把全国总人口中18岁到23岁的非大学生拿出来做统计，结果发现：

    1. 非大学生的同龄人总体的性交发生率是36.9%，比大学生还高出5个百分点。

    2. 非大学生中的男性的性交发生率，与男大学生是几乎一样的。

    3. 非大学生中的女性，在性交发生率上，比女大学生多出10个百分点。

    虽然上述的情况都还没有构成统计学的显著差异，但是这恰恰说明：大学生与同年龄的其他青年相比，既不更加保守，也不更加开放;而是基本相同。这是因为在大学扩招数年之后的今天，大学生越来越普通。因此，凡是专门拿大学生来说事的人，尤其是那些故意瞄准女大学生下刀子的人，其实都没有论据，都仅仅是在发表自己个人的道德倾向。我们不听也罢。

    原因初探

    其中的原因会非常多，但是目前笔者仅能从总体上，从发生率的单因素层次上，分析最主要的。

    早在2000年3月出版的《中国当代大学生的性观念与性行为》一书中，潘绥铭教授根据1997年全国大学生调查的结果就指出：西方各国的性革命都是首先发生在大学校园里，可是中国的情况却恰恰相反，直到1997年，大学生仍然拒绝性革命。这就是因为，当时的中国大学生是货真价实的、闯过高考鬼门关的“天之骄子”，是很大程度上的特殊阶层。与其说他们更加容易接受新思潮，还不如说他们更加容易认同主流价值观。因此，面对当时社会上已经出现的性革命浪潮，他们更加容易“我自岿然不动”。

    到了2004年5月出版的《性爱十年：全国大学生性行为的追踪调查》一书, 潘绥铭教授根据2001年全国大学生调查的结果指出：性交发生率的显著增加，与当时方兴未艾的大学扩招有着密切的关系，通俗地说，就是大学生不再像以前那么“清高”了。可是这只是苗头，因为在当时，在校大学生的性交发生率与那些刚刚大学毕业的未婚者相比，前者仅仅是后者的三分之一。[TH:PAGE]

    现在我们又看到了2006年的调查结果，尤其是把大学生与同年龄组的普通人加以比较，那么性革命的主要原因就更加清楚了：中国的大学生终于从天堂回到了人间，开始与社会发展齐步前进了。

    附录

    1.2006年大学生调查的学术意义

    本研究所曾经4次对大学生的性行为进行随机抽样调查(1991年、1995年针对北京地区;1997年、2001年针对全国大学生)。本次2006年的调查是国内第一次对大学生用电脑进行性方面调查;既要继续进行历史比较;也要把大学生与中国人总体中18—23周岁的同龄人进行比较。这是首次进行这样的比较，将具有重要的学术意义。

    2：抽样方法

    本次调查的调查对象是在教育部正式注册的高等院校中在校的本科、专科学生。

    调查分两个阶段进行抽样。第一阶段抽取高等院校;按照教育部注册高校的名单(涵盖了所有高等院校)以及学校的在校学生数量进行等距的PPS抽样，共抽取了40所大学。第二阶段在抽中的高等院校中随机抽取30名学生，包括本科生、专科生、专升本等，但不包括研究生。第二阶段抽样，首先将学校学生的宿舍楼进行排序和编号，等距抽取宿舍楼;然后再抽取楼层;在抽中的楼层中抽取宿舍，最后在抽中的宿舍中采取纯随机抽样的办法，抽取一人。

    本次调查了分布在20个省的40所大学。本次调查应该抽取1863人，实际存在1662人，完成有效问卷1267份，有效应答率为76.2%，与对于中国总人口的调查基本持平。

    3.调查方法

    2006年7月到11月由5个调查组同时进行。由于“性调查”的高度敏感性，我们采用了如下方法：

    在封闭空间中访谈：禁止在被访者的宿舍中访谈。我们事先准备好3-4个访谈室，保证每个房间中只有调查员与被访者两个人。

    同性别、一对一地访谈：禁止调查员访谈异性。

    调查员与被访者素未谋面：组长上门动员、预邀而且不进行访谈;调查员不可能知道被访者的情况。

    获得被访者的“知情同意”：在访谈开始之前就明确告知被访者，我们要询问有关性观念和性行为的问题，而且允许拒绝回答任何一个问题或者中途退出。

    使用电脑问卷进行访谈：把调查问卷制成电脑程序，调查员携带笔记本电脑到当地，在调查员教导之后，由被访者通过按键盘来独自完成问卷。这是目前国际公认的最接近真实的方法。

    4.课题组

    组长：潘绥铭;成员：黄琦、史梅、王昕、张娜、毛燕凌、王东、杜鹃、范燕春、王冠、黄盈盈。协和公司承办，调查全过程，由课题组成员全程监督、记录、审核。研究所进行抽查与质量控制。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)