吴敏伦﹕从床照事件学习性权

    香港近日发生的床照事件，弄至满城风雨，官民一起再来一次惊惶失措，丑态百出，其性幼稚程度成为国际笑柄，令人痛心，但香港人一直忽视性教育工作，苦果难免，而且从趋势来看已是愈来愈多，前景堪虞。这里且从性权角度指出一些我们在此事件内可以学习和改进的地方，但杯水车薪，或许已不足以防止更大苦果的相继来临，但也算是尽了人事。

    性私隐权、性安全权

    未得对方同意，把他人的性生活活动公开展示，即使是合成的假相片，也是一种调戏侵犯，损及个人性私隐及性安全权，暴力地侵犯人的性尊严和性健康，是必须受鞭挞的。

    性欢娱权

    在不损及局外人的情况下，人人有自由用自己及其性伴所喜欢的方式去进行性行为，无论如何暴露、用什么体位、是否口交或自拍、与对方关系如何、是婚前还是婚后、是否「纯情玉女」、「状甚享受」……等等，外人都无权置喙。使用低贬或侮辱词句去描写或批评他人的私底性行为，也是一种性侵犯。

    性对象权

    在不损及局外人的情况下，人人亦有权选择与谁或多少人为自己的性伴侣。不能简单地在资料未足之前便论断他人是否滥交。多伴侣不等于滥交，一生只有一个性伴侣也可以是滥交，人亦有滥交的自由。同样，与多人同时分享一个性伴侣亦不是可耻。

    性自娱权

    属性欢娱权的一部分，即在不损及局外人的情况下，人人有权用自己喜欢的个人方式去满足其性需要，包括自慰、使用性媒体、性器具、性幻想等。用任何方法低贬、排斥、恐吓、误导，或以主观标准订立媒体分级、法律条文等去压制此权利，或在性媒体拥有和性思想自由上制造不必要困难者，都是性侵犯。其实，保障媒体资讯拥有和思想自由权的重要性，香港人在讨论「23条」时应该已很熟悉。

    性资讯及性教育权

    既然已经主动或被动获得了文字、视听或其他形式的资讯，人有权从社会中接受到足够和可靠的有关该资讯的解释和教育，从而消除疑虑、得到公平的进步和成长机会。以各种藉口禁止他与人传阅讨论、不肯让他再谈、受教，便是剥削其接受教育权，置人于不利甚至危险境地，尤其是未成年者。

    此所以文明社会都有年期愈来愈长的强制免费教育政策。可惜在香港，此政策未能贯彻到性教育上，只由最大声、最有权力或最敢于滥用权力(如检控权、投诉权)者来乱指无遗，可悲的是，这些人大多未受过专业性教育训练，只晓得用一些简化、过时或自己也一知半解的理念或技巧(如洁身自爱、思想强姦、非礼勿视、同理心等等)来应付现代的复杂性现象，比没有性教育更惨不忍睹。

    以上及还有一些其他的性权概念，已在国际订立及存在了至少十多年，并得到普遍认同为促进人类性健康和性幸福的必要基础，现时已登录在世界卫生组织的官方网页。香港人的表现，若非自以为更聪明，有心要和这些概念斗气走相反路，便是极度落后无知。

    其实，在现今万事以加速度变化发展的世界，想做「世界大都会」，仅能追上时代已不足够，而是要能先知先觉，为未来作好準备。

    以现时资讯科技和互联网发展的趋势看来，不需很久，要维持个人私隐，将会艰难到近乎不可能，而且代价奇高，能够把个人私隐减至最少，也不怕它被公开，方为上策，况且，若人人可以光明磊落，事无不可对人言，这世界不是更平和更安全吗?而在性方面，很多所谓私隐，无非是性无知和性神秘所造成的后果，其实是很不必要或至少不那么严重的，能得保固好，但若意外或给坏人公开了，能用平常心对待，不视之为天塌下来，那才是一个有资格拥抱光辉未来的性文明社会。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)