误训、误用与讹传

　　在全国高等中医药院校统编《医古文》教材中收有唐代医家王焘的《外台秘要序》一文，文中论述古代方书的重要价值及其编辑整理这些方书的经过。在第一段的最后有这样两句话：“永言笔削，未暇尸之。”意思是王焘他常常说要编辑整理这些古方书，但没有时间主持这件事。教材及各种辅导书都将句中“尸”训为“主持”之义，似亦文从字顺。

　　然而“尸”怎么能作“主持”解呢？实在令人茫然不解。

　　清儒戴震在其《与是仲明论学书》一文中有其训释古书字义的至理名言：“考诸篆书，得许氏《说文解字》，三年知其节目，乃知一字之义，当贯群经，本六书然后为定。”则“尸”于六书何属呢？

　　按《说文》：“尸，陈也。象卧之形。”《说文诂林》曰：“横陈之人也……《论语》曰‘寝不尸’，包注：‘偃卧四体，布展手足，似死人’……尸字本象生人，而死人亦沿此称（即通屍）。”据此，“尸”于六书为象形，若训为“主持”，亦非转注引伸之类，显然与六书之义不合。

　　然而像王焘这样的名医宿儒，其行文用字必有根据。今之读者于此必然求助《辞源》、《辞海》，果然在《辞源》尸部尸字条下第四个义项即为“主持，主其事”，所引书证为《诗经·召南·采蘋》：“谁其尸之？有齐季女。”

　　这下可找到训“尸”为“主持”之义的总根源了，是出自西汉毛亨的《毛诗故训传》。但必须首先指出《毛传》此训是错误的，而且是故意误训的。

　　《召南·采蘋》篇幅不长，是一首为祈福求子而祀神祭祖的诗，古称高禖之祀。这在古人的生活中是一件庄严而神圣的大事。此诗主要写祭祀前的准备工作的：先是准备祭品，所谓祭品正如《左传》所云“蘋蘩蕴藻之菜，可荐于鬼神，可羞于王公”。这些都是女子之事，第一章即写此。二章写把采放在筐里的蘋藻用锅烧煮。三章写把煮好的蘋藻放在宗室门外窗户下备用，并准备好祭祀中行交媾礼的少女待命听用。

　　祭礼程序是：先由主祭人宣布祭礼开始，主祭者必须是家族的男性长者担任。家族其他成员和女子只能担任助祭和观祭。接着主祭者请尸神登位。尸神是由专人扮演，或是职业巫师，象征家族先祖的神灵。第三步是上祭品，这中间要伴以歌舞音乐，主祭者要与尸神对话，无非是主祭者祈福求子，尸神答以降福庇佑之类的吉祥话。第四步是行交媾之礼，这就是诗中“谁其尸之？有齐季女”的内容。“尸之”为动宾结构，“尸”，躺卧也。“之”谓尸神，句意为少女跟尸神躺卧交媾。郭沫若在《释祖妣》中释为“通淫之义”，然句中“齐”通“斋”，为斋敬、虔诚之义，这在重生殖崇拜的古人的心目中没有“淫”的观念，而认为是庄严神圣的礼拜。又，《左传·襄公二十八年》：“济泽之阿，行潦之蘋藻，置诸宗室，季兰尸之。”这几句也可以帮助我们对《采蘋》这首诗的理解，不过这是指济水之旁的齐国人祀高禖的事，“季兰”或许是季氏之女的通称，是祀高禖中行交媾礼的专职人员。第五步主祭人宣布祭礼结束，育龄妇女将祭品蘋藻之类抢而食之，意谓能多生、快生贵子。

　　综上所述，“尸”字从来也根本没有“主持”之义。这一点，作为被称为古文经学家的毛亨当然是很清楚的。毛亨说《诗》是为汉代的帝王政治、封建礼教服务的，西周时那原始的祀高禖已经不适用了，且《毛诗序》为该诗所定主题是：“《采蘋》，大夫妻能循法度也。能循法度，则可以承先祖，共祭祀也。”《毛诗序》这样恭维封建贵族集团，封建统治者当然很赏识，这也是《毛诗》能取代齐、鲁、韩三家诗而得以独传的原因。如果他将“尸之”按原意释为“躺下行交媾礼”，那就太伤风化，有碍汉代之礼教了，那将永远被排斥在今文经学家之外而不得列入学官（国家统编通用教材）。但诗中的“季女”怎么能说是“大夫妻”呢？再有在男权为中心的社会中，主持祭祀这样的大事只有男性长者可以担任，哪有女子行主祭之事？这纯粹是毛亨为行“诗教”而编制的谎言，所以才将“尸”故意误训。

　　因此，《毛诗》训“尸”为“主持”义，那是故意误训；后儒如王焘等用其训，那是误用（或曰“用误”）；《辞源》、《辞海》将其收入义项，那是讹传。此可谓正本清源也。

(如果您认为转载内容侵犯了您的权益，请及时联系我们，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。)